Meta, l’azienda di tecnologia guidata da Mark Zuckerberg, ha recentemente intrapreso una strategia audace per recuperare terreno nel settore dell’intelligenza artificiale. Solo nell’ultima settimana, l’azienda ha assunto più di una dozzina di ricercatori di spicco da aziende concorrenti, offrendo bonus immediati fino a 100 milioni di dollari. Questa manovra è parte del tentativo frenetico dell’azienda per rimanere competitiva in un mercato dominato da leader come OpenAI e Anthropic.
Seguici su Google News
Ricevi i nostri aggiornamenti direttamente nel tuo feed di
notizie personalizzato
Seguici ora
Tuttavia, questa strategia solleva interrogativi sulla reale efficacia degli investimenti monetari nel reclutamento dei talenti. La storia insegna che il denaro non sempre garantisce risultati positivi e che le performance non possono essere comprate.
Gli insegnamenti della storia aziendale
La storia è costellata di esempi in cui le aziende hanno speso enormi somme per attrarre talenti senza ottenere i risultati sperati. Un caso emblematico è quello di Michael Eisner alla Disney, che ha perso 140 milioni assumendo Michael Ovitz come super agente; quest’ultimo si dimostrò un fallimento dopo poco tempo. Anche Yahoo ha cercato fortuna rubando Henrique de Castro a Google con un contratto da 60 milioni, ma lui fu licenziato dopo solo un anno.
Leggi anche:
Questi episodi dimostrano che la semplice offerta economica non basta a garantire successi duraturi. Nel mondo dello sport, ad esempio, molti atleti raggiungono il culmine della loro carriera in giovane età e poi declinano rapidamente. George Steinbrenner dei New York Yankees è noto per aver pagato ingenti somme a stelle ormai anziane senza considerare le loro attuali capacità o potenziale futuro.
Il fenomeno del declino delle performance dopo il picco iniziale si osserva anche nel campo accademico: studi mostrano che i ricercatori pubblicano più articoli all’inizio della loro carriera rispetto agli anni successivi all’ottenimento della cattedra.
La correlazione tra retribuzione e rendimento
Un altro aspetto critico riguarda la relazione tra compenso e prestazioni aziendali. Diversi studi indicano che gli alti stipendi dei CEO non necessariamente portano a buone performance azionarie sul lungo termine. In effetti, i rendimenti medi tendono ad essere superiori quando il CEO guadagna meno rispetto ai suoi pari.
Esempi notabili includono Warren Buffett e Jeff Bezos, notoriamente conosciuti per percepire stipendi relativamente bassi pur ottenendo risultati eccellenti nelle rispettive aziende. Al contrario, figure controverse come Adam Neumann hanno guadagnato enormemente mentre portavano le loro società verso il fallimento.
Nel contesto specifico degli investimenti nei fondi pensione pubblici del Connecticut emerge una tendenza simile: più alto è lo stipendio del direttore degli investimenti statale, peggiore tende ad essere la sua performance complessiva.
Innovazione oltre il denaro
Zuckerberg sembra puntare sulla sua strategia aggressiva d’assunzione nella speranza che possa stimolare innovazione in Meta; tuttavia, questo approccio ignora uno dei principi fondamentali dell’inventiva: molti geni creativi storicamente non sono riusciti a trarre profitto dalle proprie invenzioni rivoluzionarie perché altri se ne sono appropriati commercialmente.
Tim Berners-Lee non ha mai guadagnato dal suo contributo alla creazione del World Wide Web; Eli Whitney affrontò simili difficoltà con la sua sgranatrice di cotone; Martin Cooper inventò il moderno telefono cellulare ma senza raccoglierne i frutti economici; Robert Kearns lottò legalmente contro case automobilistiche per proteggere la propria invenzione riguardante i tergicristalli intermittenti; Spencer Silver vide altri appropriarsi dell’idea del Post-it senza ricevere adeguata riconoscenza finanziaria o professionale.
Queste storie evidenziano quanto sia difficile prevedere quali innovazioni possano avere successo commerciale indipendentemente dalla quantità d’investimento iniziale messo in gioco dalle aziende tecnologiche consolidate come Meta.
Rischio speculativo nella corsa ai talenti
La situazione attuale potrebbe riflettere segnali preoccupanti tipici delle bolle speculative: quando tutti parlano dello stesso argomento ed entrano freneticamente nel mercato può significare avvicinarsi al picco finale prima della crisi imminente. Questo scenario si ripeté durante gli anni precedenti alla Grande Crisi Finanziaria quando grandi banche offrirono bonus stratosferici ai trader ipotecari d’élite senza considerare i rischiosi comportamenti adottati dai medesimi trader stessi—comportamenti culminati nel collasso finanziario globale del 2008 con perdite miliardarie subite da istituti bancari come Merrill Lynch prima della fusione con Bank of America.
Per Meta dunque potrebbe rivelarsi problematico concentrarsi esclusivamente sull’assunzione dei migliori ingegneri AI piuttosto che su strategie innovative provenienti anche da startup emergenti o nuovi disruptor capaci realmente di apportare cambiamenti significativi al panorama tecnologico attuale.
Inoltre alcuni esperti avvertono già oggi riguardo alle problematiche interne legate allo sviluppo dell’intelligenza artificiale presso Meta definendole “cancro metastatico” dovuto ad una cultura lavorativa caratterizzata dalla paura piuttosto che dall’ispirazione collettiva necessaria all’innovazione autentica.
L’attuale Super Bowl offre uno spunto interessante su questo tema poiché mette in luce le insidie legate all’affidamento esclusivo sulle star invece delle culture ispiratrici capaci di promuovere coesione ed efficienza nei team—una dinamica fondamentale affinché anche realtà apparentemente svantaggiate possano raggiungere traguardi inattesi.