L’adesione del governo italiano alle recenti direttive della NATO riguardanti l’aumento delle spese militari ha scatenato un acceso dibattito politico. Le preoccupazioni si concentrano principalmente sulle implicazioni finanziarie per un paese già gravato da un alto livello di indebitamento. Le cifre circolanti nel dibattito sono spesso esagerate o mal interpretate, rendendo difficile una valutazione precisa dell’impatto economico previsto.
Seguici su Google News
Ricevi i nostri aggiornamenti direttamente nel tuo feed di
notizie personalizzato
Seguici ora
La polemica in aula: accuse e numeri contestati
Durante la discussione alla Camera dei Deputati, il leader del Partito Democratico, Elly Schlein, ha accusato la premier Giorgia Meloni di fornire informazioni fuorvianti riguardo all’aumento della spesa militare. Secondo Schlein, portare la spesa al 5% del PIL comporterebbe un incremento annuale di 87 miliardi di euro e ben 445 miliardi in dieci anni. Tuttavia, queste cifre sono state prontamente smentite come irrealistiche.
Schlein ha basato le sue affermazioni su dati provenienti da fonti discutibili, mentre il responsabile Esteri del PD, Peppe Provenzano, ha fornito una stima più moderata, parlando di circa 60 miliardi in più. Anche Meloni non è stata immune da critiche; durante il suo intervento ha paragonato l’impegno attuale a quello assunto nel 2014 dal governo precedente, ma anche questa affermazione è stata giudicata inaccurata dai detrattori.
Leggi anche:
Attualmente si stima che l’Italia dovrà aumentare la propria spesa per la difesa tra i 3 e i 3,5 miliardi di euro all’anno nei prossimi dieci anni. Questo dato evidenzia quanto sia complesso calcolare con precisione gli effetti delle nuove linee guida NATO sul bilancio italiano.
Gli obiettivi della NATO e le implicazioni per l’Italia
L’adeguamento alle nuove direttive NATO richiede che l’Italia incrementi la sua spesa per la difesa fino a raggiungere il 5% del PIL entro il 2035. Attualmente, nel bilancio del 2025 è previsto solo l’1,57%. Ciò significa che nei prossimi dieci anni ci sarà bisogno di uno sforzo significativo per arrivare a circa 70 miliardi in più rispetto agli stanziamenti attuali.
Tuttavia va notato che questo obiettivo include due componenti: il primo riguarda le spese dirette per la difesa , mentre il secondo può includere costi legati alla sicurezza nazionale più ampia come infrastrutture utilizzabili anche dalle forze armate o investimenti nella sicurezza informatica. Questa distinzione potrebbe attenuare parte dell’impatto economico diretto sull’indebitamento pubblico italiano.
Molte delle voci incluse nell’1,5% erano già previste nel bilancio statale; pertanto non rappresentano necessariamente nuovi oneri finanziari significativi ma piuttosto una riorganizzazione delle risorse esistenti.
La questione dell’aumento effettivo della spesa militare
Focalizzandosi sul target specifico del 3,5%, ciò implica un aumento sostanziale rispetto ai livelli attuali; si parla quindi di circa 58 miliardi aggiuntivi negli anni a venire. Il governo Meloni sostiene però che sarà possibile raggiungere questo traguardo senza necessità immediate d’investimenti straordinari grazie ad alcune manovre contabili elaborate dal ministro dell’Economia, Giancarlo Giorgetti.
Giorgetti ha trovato modi creativi attraverso cui alcune voci precedentemente escluse possono ora essere conteggiate nelle spese destinate alla difesa; ad esempio includendo pensioni dei militari tra i costi ammissibili ai fini degli impegni presi con la NATO. Questo approccio potrebbe consentire all’Italia di dichiararsi conforme agli obblighi senza dover realmente aumentare gli investimenti inizialmente previsti.
In termini pratici ciò significa che sebbene vi sia bisogno d’un incremento annuo dello stato destinato alla difesa pari allo 0,15% del PIL , gran parte degli incrementali potrebbero già essere stati pianificati negli esercizi precedenti rendendo meno pressante tale necessità immediata d’aumento reale della voce dedicata al settore militare nei primi anni futuri.
Flessibilità negli impegni futuri e scenari politici
Un aspetto cruciale emerso dal dibattito è relativo alla flessibilità concessa ai governi nell’attuazione degli impegni assunti verso la NATO; molti paesi hanno ottenuto margini operativi tali da poter rinviare eventuali aumentamenti annualizzati necessari al raggiungimento degli obiettivi prefissati entro 2030-35 senza incorrere in penalizzazioni immediate o obblighi rigidi come quelli previsti dall’Unione Europea sui deficit pubblicitari nazionali.
Questa situazione crea opportunità ma anche rischi scenari per l’Italia dove storicamente ci sono state difficoltà nella programmazione coerente delle risorse destinate alle forze armate. Inoltre vi è chi spera che cambiamenti politici possano influenzare il contesto internazionale favorendo un allentamento degli obblighi di finanziamento nella fase successiva alla presidenza Trump.
Nel passato simili promesse fatte durante incontri internazionali non sempre hanno portato a risultati tangibili ed efficaci, e quindi rimane aperta la complessa situazione della programmazione finanziaria italiana nei secoli a venire connessa alle esigenze del settore armato, soprattutto considerando il precedente impegno assunto nel 2014 per raggiungere il 2% della pianificazione annuale.